Leo este interesante post de Jorge Heili, sobre la declinación de los diarios en papel versus el abastecimiento de noticias desde internet.
Cita los datos del buscador Alexa, que indican que de un listado de los 100 sitios más visitados del mundo, el primer sitio de noticias que aparece (el de la CNN) lo hace en el puesto número 50.
La reflexión de Jorge es muy interesante y estimulante. Hay en su post un párrafo que me llamó la atención: “Luego reflexiono y veo que aunque repaso webs informativas, me sigo encontrando con las mismas noticias con sus enfoques editoriales, pero al final, todo parece igual. En cambio, me encuentro descubriendo artículos apasionantes en mi Netvibes, recomendaciones muy buenas en Facebook, aplicaciones como las de Keegy, y revisando el Menéame dos veces al día y en pocas ocasiones llego finalmente a “un gran medio de comunicación”.
Esto sin duda es así. Pero, ¿se relaciona con una falta de aggiornamiento de los medios tradicionales? ¿O tiene que ver (también) con la asociación de los diarios y noticieros con estructuras políticas y de poder que tienen cada vez menos credibilidad en los ciudadanos? ¿Es un tema periodístico, o un tema social?
Encuentro en internet el excelente artículo de la periodista e investigadora española María Pilar Diezhandino Nieto, sobre la falta de credibilidad de los diarios españoles, y creo que mucho de lo que dice le cabe a los medios argentinos. La posibilidad que dió el gobierno menemista a la aparición de multimedios, una aberración desde todo punto de vista, dañó gravemente la credibilidad de muchos diarios y telenoticieros.
En Estados Unidos, no sólo han aparecido sitios que vigilan a las grandes corporaciones, como el excelente Corpwatch, sino sitios que vigilan a los medios de comunicación y hasta a los periodistas en particular.
Me sigo preguntando: ¿no tendrá que ver también con una saturación de noticias que no reflejan lo que siente la gente? La compra de paquetes de noticias de otros países a veces es alevosa. Una cosa es estar informado de lo que pasa en el mundo (para lo cual necesitamos cada vez menos del televisor), y otra es tener que ver un incendio en una granja de Minnesota a la fuerza porque la cosa vino empaquetada de oferta.
Hay otro tema que influye, y es la saturación de noticias duras. No sólo le pasa a los diarios. Hace años que los noticieros de televisión empezaron a agregar las llamadas noticias “de color” (humor, modas, chismes del espectáculo) porque estudios de campo mostraban que la crudeza de las noticias alejaba a los espectadores. Hoy en día es común ver a los conductores de noticieros no sólo pasar de la crónica de una tragedia a una nota de espectáculos para aflojar la tensión, sino incluso hacerse bromas y comentarios personales, cosas que hace una década atrás eran impensables. En este esquema, la fuga hacia mis sitios favoritos es una reacción natural para abastecerme de datos más afines y menos chocantes. Si tengo que amargarme, me amargo a partir de mis elecciones.
Coincido en que esta fuga de lectores de los medios tradicionales tiene que ver con la increíble lentitud con que éstos han reaccionado al cambio revolucionario que significa internet. Por increíble que parezca, recién este año Clarín y la Nación han integrado en una única redacción sus versiones en papel y digital (ni hablar de los otros). Y eso que en La Nación, en su suplemento de Tecnología, están quizás los mejores periodistas de tecnología del país.
Pero creo también que estamos frente a un fenónemo muy complejo, del cual estamos viendo sólo el comienzo.
